Incepcja - dyskusja o filmie [zawiera spoilery]

[Adam]

a co jest złego w koszulach od dolce?

[Marek Łach]

Nie powiedział bym. Z widzem grał i fałszywe tropy podsuwał nam Fincher w "Grze". Równorzędnych interpretacji, wielopoziomowość i intertekstualność zaserwował nam Lynch w Mulholland Drive. Nolan podaje nam wszystko na tacy, nawet nie ma chwili pomyśleć, bo ten z góry narzuca nam swój, właściwy tok myślenia.

Co nam podaje na tacy?

[bladerunner]

No właśnie co nawet nie było cycków i gołej dupy

[Adam]

a co Ty masz 5 lat?

[Koper]

Właśnie nie do końca, bo przeprowadzając od razu incepcję mieli szansę uniknąć dodatkowego czynnika jakim byłoby zabijanie kogokolwiek. Mieli szansę a nie pewność. Prawdopodobnie można by skonstruować zaszczepianą ideę w bardziej pomysłowy sposób niż w filmie.

Zabijając też mieli szansę, a mniej zachodu.

A racja. Czyli po prostu Cobb świadomy, że oboje śnią dopuszcza możliwość ingerowania na bieżąco w jego sen? W innym wypadku, tak jak na pierwszym poziomie incepcji, ryzykowaliby, że Fischer się połapie w czym rzecz. Inna kwestia czy nie można było na bieżąco zmieniać kolejnych snów, gdy Fischer był już świadom co się dzieje (po motywie z panem Charlesem).

Ariadne jako architekt świadomie tworzyła/zmieniała przestrzeń. Cobb podświadomie wypełniał ją bytami.

Każdy mógł, ale nie każdy umiał, taka różnica.

Innych przykładów nie było jak ta trójka.

Inteligentniejsze. Bo jest skonstruowane jak labirynt. W Matriksie kwestia była bardzo prosta - mieliśmy poziom rzeczywistości i poziom Matrixa. W Incepcji jest tego o wiele więcej, interakcja jest między tymi poziomami bardziej skomplikowana i co najważniejsze nie ma ostatecznie pewności, jaki poziom był poziomem wyjściowym. I ta właśnie niejednoznaczność (a nie żadne zamotanie) wynikająca z operowania bardzo rozbudowanym poziomem detalu (na który składają się i prawdziwe, i fałszywe tropy) jest siłą błyskotliwego scenariusza Nolana.

Błyskotliwego? Dla mnie dziurawego, co udowadniam piątą stronę i jakoś nie widzę kontrargumentów zbyt wielu. A to, że w "Incepcji" jest więcej poziomów co komplikuje wszystko wcale nie czyni jej inteligentniejszą. Wachowscy też mogli zrobić matrix w matrixie (i jeszcze ze dwa kolejne poziomy matrixa) i przez to wcale film mądrzejszy by nie był.

Marku, gdzie Ty masz fałszywe tropy w tym filmie? Przez cały film widz wie, że jest na kolejnym poziomie snu czy w rzeczywistości i gdyby jeszcze pojawiały się jakieś twisty, po których by się okazywało, że jednak nasze rozumowanie było złe i musimy przemyśleć jeszcze raz całość ale nic z tych rzeczy. Nolan tylko mnoży poziomy by w ten najprostszy sposób zamotać. A zakończenie też nie ma znaczenia tak naprawdę dla postrzegania całości.

[bladerunner]

Błyskotliwego? Dla mnie dziurawego, co udowadniam piątą stronę i jakoś nie widzę kontrargumentów zbyt wielu. A to, że w "Incepcji" jest więcej poziomów co komplikuje wszystko wcale nie czyni jej inteligentniejszą. Wachowscy też mogli zrobić matrix w matrixie (i jeszcze ze dwa kolejne poziomy matrixa) i przez to wcale film mądrzejszy by nie był.

A Ty chory będziesz jak nie przekabacisz na swoją stronę widowni

[Marek Łach]

Dla mnie dziurawego, co udowadniam piątą stronę i jakoś nie widzę kontrargumentów zbyt wielu.

Nie za bardzo widzę te dowody. Raczej pojedynczymi hasłami rzucałeś dyskutując z bladem na poprzednich stronach, więc nawet nie bardzo wiem do czego spośród tamtych mam się odnieść.

[bladerunner]

Koper po prostu nie rozumie filmu ... i myśli, że inni też nie rozumieją .

[Mystery]

Co nam podaje na tacy?

Wszystko Nie wodzi nas za nos, nie zaskakuje, wszytko mamy czarne na białym. Nawet jak poziomem wyjściowym nie była rzeczywistość*, to przecież wiele to nie zmienia - Leo dalej żyje snem

*a raczej była bo mu ten totem przecież padał w tym świecie wyjściowym

[bladerunner]

Co nam podaje na tacy?

Wszystko Nie wodzi nas za nos, nie zaskakuje, wszytko mamy czarne na białym. Nawet jak poziomem wyjściowym nie była rzeczywistość*, to przecież wiele to nie zmienia - Leo dalej żyje snem

*a raczej była bo mu ten totem przecież padał w tym świecie wyjściowym

Przecież Incepcja była tak przewidywalna jak M jak Miłość

[Koper]

Nie za bardzo widzę te dowody. Raczej pojedynczymi hasłami rzucałeś dyskutując z bladem na poprzednich stronach, więc nawet nie bardzo wiem do czego spośród tamtych mam się odnieść.

Te długie posty. Nie potrafiłeś sie odnieść do wszystkich moich zarzutów wobec Nolana. Na to co pisałem do Blada to nie patrz, bo z Bladem nie da się chyba inteligentnie podyskutować niestety.

[bladerunner]

Nie za bardzo widzę te dowody. Raczej pojedynczymi hasłami rzucałeś dyskutując z bladem na poprzednich stronach, więc nawet nie bardzo wiem do czego spośród tamtych mam się odnieść.

Te długie posty. Nie potrafiłeś sie odnieść do wszystkich moich zarzutów wobec Nolana. Na to co pisałem do Blada to nie patrz, bo z Bladem nie da się chyba inteligentnie podyskutować niestety.

Inteligentnie o Incepcji tak; inteligentnie o Conanie nie

[Marek Łach]

Wszystko Nie wodzi nas za nos, nie zaskakuje, wszytko mamy czarne na białym. Nawet jak poziomem wyjściowym nie była rzeczywistość*, to przecież wiele to nie zmienia - Leo dalej żyje snem

*a raczej była bo mu ten totem przecież padał w tym świecie wyjściowym

Wszystko - trochę trudno z tym argumentem podyskutować.

Ale co oznacza, że totem padał lub nie padał? Jeśli punktem wyjściowym nie była rzeczywistość, to z góry można uznać prawdopodobieństwo, że związana z totemem reguła nie udowadnia wcale czy jesteśmy we śnie, tylko może być jednym z elementów snu, czyli fake'em.

[Koper]

Ale co oznacza, że totem padał lub nie padał? Jeśli punktem wyjściowym nie była rzeczywistość, to z góry można uznać prawdopodobieństwo, że związana z totemem reguła nie udowadnia wcale czy jesteśmy we śnie, tylko może być jednym z elementów snu, czyli fake'em.

No i do czego to prowadzi? Do niczego. Jeśli całość była snem, to w ogóle ten film przestałby mieć jakikolwiek sens.

[Marek Łach]

Te długie posty. Nie potrafiłeś sie odnieść do wszystkich moich zarzutów wobec Nolana. Na to co pisałem do Blada to nie patrz, bo z Bladem nie da się chyba inteligentnie podyskutować niestety.

Hmm do których nie? Jeśli chodzi o "papierowe" postaci to dwie kwestie. Jeśli patrzeć z czysto filmowego punktu widzenia, to cały team, z racji swojej liczebności i z racji intensywności fabuły, został zbudowany (poza Cobbem i Ariadną) na bazie kilku charakterystycznych cech. Klasyczny zabieg scenariuszowy, który ma pomóc odnaleźć się widzowi wśród bohaterów. Rozumiem że to może się nie podobać, ale rozumiem też dlaczego Nolan tak a nie inaczej postąpił. Dla mnie te postacie trzymają się kupy i bronią się motywacjami czy swoimi działaniami.

Druga kwestia jest taka - i to podniesiono juz na zagranicznych forach - że jeśli całość jest snem, to wszystkie te postacie mogą być projekcjami umysłu Cobba. Jeśli tak jest, to podobnie jak Mal, mogą być one ograniczone do kilku cech, a nie pełnokrwiste. Ciekawa koncepcja.