Jak rzyć, panie premierze?

[Bucholc Krok]

Ciekawe czy wyjedzie tak jak deklarowała to np. Miley Cyrus

A dokąd miała wyjechać? Mam nadzieję, że nie do nas.

Podobno był ktoś (w USA), kto przewidział, jak się rozłożą głosy w poszczególnych stanach w poprzednich wyborach i teraz "wszyscy" śledzili jego typy jako lokalnego jasnowidza. Przewidywał wygraną Clinton.

To jest kompletna i niesamowita klęska mainstreamu i wszystkich mediów w USA. Nic nie znaczą teraz te wielkie dzienniki, nic nie znaczą publiczne głosy mądrych ludzi.

Których mądrych?

[WhiteHussar]

Których mądrych?

Hehehh, też się zastanawiałem

[Adam]

Było takich kilku... Już na spokojnie po ogłoszeniu wyników wyborów w USA myślę, że to nie jest wygrana Trumpa i przegrana Clinton, ale przede wszystkim klęska zdecydowanej większości mediów, które zamiast opisywać rzeczywistość, chciały ją kreować na przekór niej samej. Nie wiem jaka będzie Ameryka pod rządami kobieciarza-miliardera, rasisty i politycznego debila nie mającego pojęcia o polityce. Może lepsza, może gorsza, w każdym razie ufam, że sprawdzi się stare porzekadło, że prezydentura zmienia człowieka i zmieni również Trumpa. Oby... Średnio w to wierzę, ale wierzę.. To, co mnie naprawdę niepokoi to fakt, że jeszcze wczoraj największe koncerny medialne świata ogłaszały, że zwycięstwo Clintonki jest kwestią formalności. Do ostatnich godzin byliśmy spamowani "eksperckimi modelami", w których Clinton miała 98,3 proc. szans na wygraną (Huffington Post), ewentualnie dla mniejszych optymistów 85 proc. (New York Times). To samo przed wyborami u nas było, to samo do ostatnich minut przed Brexitem. Dzisiaj właśnie te wszystkie media, do chóru których podpięło się również część polskich (Pieńkowska w TVN24 BiS), ponoszą współodpowiedzialność za taki stan rzeczy. Zamiast pisać sarkastycznie mniej lub bardziej o tym, że to niby niewyedukowani biali emeryci oglądający Springera i żyjący w przyczepach wybrali rasistę, powinny zrobić sobie głęboki rachunek sumienia. Niedługo już nikt nie będzie dziennikarzom i mediom ufał. W sumie po co, skoro nie rozumieją świata, w którym żyją. Albo nie chcą go rozumieć. Czwarta Władza to brzmi teraz śmiesznie. Gość przeciwko któremu byli wszyscy w największym kraju USA, rozjechał Clintonkę jak walec...

[Kaonashi]

Których mądrych?

Hehehh, też się zastanawiałem

No np. Jay-Z i Beyonce. xD

[Adam]

Nie, chodziło mi np o ekonomistów.

[Bucholc Krok]

Nie wiem jaka będzie Ameryka pod rządami kobieciarza-miliardera, rasisty i politycznego debila nie mającego pojęcia o polityce. Może lepsza, może gorsza, w każdym razie ufam, że sprawdzi się stare porzekadło, że prezydentura zmienia człowieka i zmieni również Trumpa.

To czy ma pojęcie o polityce czy nie to się okaże. Liczy się co kto robi, a nie gada.

To, co mnie naprawdę niepokoi to fakt, że jeszcze wczoraj największe koncerny medialne świata ogłaszały, że zwycięstwo Clintonki jest kwestią formalności. Do ostatnich godzin byliśmy spamowani "eksperckimi modelami", w których Clinton miała 98,3 proc. szans na wygraną (Huffington Post), ewentualnie dla mniejszych optymistów 85 proc. (New York Times).

A daj spokój, kto normalny jeszcze w to wierzy?

To samo przed wyborami u nas było, to samo do ostatnich minut przed Brexitem. Dzisiaj właśnie te wszystkie media, do chóru których podpięło się również część polskich (Pieńkowska w TVN24 BiS), ponoszą współodpowiedzialność za taki stan rzeczy.

Pieńkowska? Jeśli to ta z fotki, to nie wspominam jej najlepiej z czasów, kiedy pracowała w Trójce.

[Koper]

Mieć praktycznie wszystkie media Ameryki przeciwko sobie, większość największych celebrytów i ludzi kultury

Przecież media w USA są podzielone na te wspierajace demokratów i te wspierające republikanów i jakoś nie wydaje mi się, że te prorepublikańskie były przeciw swojemu kandydatowi (przynajmniej na tym etapie, gdy nie miał już kontrkandydatów w gronie własnej partii). A trochę celebrytów było za Trumpem, Sly, Tyson, Eastwood czy inne mięśniaki.

A generalnie to obie partie wystawiły chyba najgorszych możliwych kandydatów. Złodziejka kontra wariat. Wybór prawie jak u nas albo i gorszy. Ale z czego się radują miłośnicy dobrej zmiany to nie rozumiem. Że Donald zamknie granice USA przed muzułmanami albo zarządzi więcej bombardowań na bliskim wschodzie? To tym więcej muzułmanów będzie się do Europy pchało.

Swoją drogą, czy nie okaże się znów, jak w przypadku porażki Gore z młodym Bushem, że wygrał kandydat, który otrzymał mniej bezpośrednich głosów? I wtedy wyjdzie że jednak sondaże wcale nie kłamały, tylko nie uwzględniały "zawiłości" systemu wyborczego.

[sznurek066]

Polecam obejrzeć jedno po drugim.

https://www.youtube.com/watch?v=VgQQKbqF56M
https://video.twimg.com/ext_tw_video/79 ... INf5Om.mp4

[Bucholc Krok]

A generalnie to obie partie wystawiły chyba najgorszych możliwych kandydatów. Złodziejka kontra wariat. Wybór prawie jak u nas albo i gorszy. Ale z czego się radują miłośnicy dobrej zmiany to nie rozumiem.

Natomiast ja nie rozumiem, skąd to ogólne przekonanie, ze dla Rosji lepszy jest nieobliczalny Trump niż grzeczny Obama, który (nie mam żadnej wątpliwości) nawet po zagarnięciu całej Ukrainy nic by nie zrobił (w sensie militarnym).

Swoją drogą, czy nie okaże się znów, jak w przypadku porażki Gore z młodym Bushem, że wygrał kandydat, który otrzymał mniej bezpośrednich głosów? I wtedy wyjdzie że jednak sondaże wcale nie kłamały, tylko nie uwzględniały "zawiłości" systemu wyborczego.

Co to znaczy nie uwzględniały? Amerykańskie sondażownie nie wiedzą, jaki jest system wyborczy w kraju?

[Koper]

Natomiast ja nie rozumiem, skąd to ogólne przekonanie, ze dla Rosji lepszy jest nieobliczalny Trump niż grzeczny Obama, który (nie mam żadnej wątpliwości) nawet po zagarnięciu całej Ukrainy nic by nie zrobił (w sensie militarnym).

Po 1 nie wiedziałem, że Trump rywalizował z Obamą.
Po 2 chyba nie uważasz, że Trump wszcząłby wojnę z Rosją by bronić jakiegoś tam Doniecka.

Swoją drogą Donald już chyba wycofał się z połowy obiecanek wyborczych, no ale skoro były tam idiotyzmy pokroju że na całej granicy z Meksykiem wybuduje mur i to Meksyk ma za to zapłacić, no to chyba nie dziwne.

Co to znaczy nie uwzględniały? Amerykańskie sondażownie nie wiedzą, jaki jest system wyborczy w kraju?

Jeśli sondaże pokazują poparcie dla kandydata w odniesieniu do całości do USA a nie w poszczególnych stanach to generalnie jest to niewiele warte jako wyznacznik wyniku wyborów. Poza tym nawet gdyby próbować to odnosić do stanów i próbować przeliczać na głosy elektorskie - otrzymamy wynik który może nie mieć totalnie żadnego przełożenia na wynik wyborczy z prostej przyczyny. Kandydat wygrywający w stanie X bierze wszystkie jego głosy elektorskie niezależnie czy wygra 90% do 10%, czy też przewagą poniżej granicy błędu statystycznego typu 51% do 49% czy nawet i dosłownie 1 głosem.

[Bucholc Krok]

Po 1 nie wiedziałem, że Trump rywalizował z Obamą.

Ale to, że Krym został zajęty za rządów Noblisty to chyba wiesz? Clinton zrobiłaby to samo.

Po 2 chyba nie uważasz, że Trump wszcząłby wojnę z Rosją by bronić jakiegoś tam Doniecka.

A kto wie, co by zrobił. W przypadku takiego Obamy/Clinton/Merkel/reszty europejskich nieudaczników, Putin dobrze wie, że g. zrobią, więc sobie pozwala. W przypadku Trumpa nie wie. Zresztą czy musiałby zaraz wysyłać wojsko? Dać/sprzedać Ukraińcom broń i niech się bronią. Ale oni wszyscy ("przywódcy") trzęsą dupami ze strachu, bo Putin coś sobie pomyśli i jeszcze zrzuci atom na UE. Wystarczy, że rosyjskie okręty płyną przez kanał La Manche i wszyscy na trasie mają nawalone w gacie, bo przypadkiem gdzieś się zatrzymają i zaczną strzelać.

Jeśli sondaże pokazują poparcie dla kandydata w odniesieniu do całości do USA a nie w poszczególnych stanach to generalnie jest to niewiele warte jako wyznacznik wyniku wyborów. Poza tym nawet gdyby próbować to odnosić do stanów i próbować przeliczać na głosy elektorskie - otrzymamy wynik który może nie mieć totalnie żadnego przełożenia na wynik wyborczy z prostej przyczyny. Kandydat wygrywający w stanie X bierze wszystkie jego głosy elektorskie niezależnie czy wygra 90% do 10%, czy też przewagą poniżej granicy błędu statystycznego typu 51% do 49% czy nawet i dosłownie 1 głosem.

Jeśli wiarygodność sondaży w przypadku amerykańskiego systemu wyborczego jest nikła (nie ma żadnych narzędzi weryfikujących - na to wychodzi) to nie ma sensu ich robić. No chyba że chce się wpływać na wynik wyborczy?

[Paweł Stroiński]

To prawda, u nich nie ma ciszy wyborczej.

[Koper]

Ale to, że Krym został zajęty za rządów Noblisty to chyba wiesz? Clinton zrobiłaby to samo.

Zajęła Krym?

A kto wie, co by zrobił. W przypadku takiego Obamy/Clinton/Merkel/reszty europejskich nieudaczników, Putin dobrze wie, że g. zrobią, więc sobie pozwala. W przypadku Trumpa nie wie.

No tak, bo to nie najbliżsi doradcy Trumpa krzyczeli że nie zamierzają ryzykować wojny w przypadku gdyby Rosja napadła na będącą członkiem NATO Estonię, ale za Ukrainę to pewnie by od razu atomówki spuścili na Kreml.

Zresztą czy musiałby zaraz wysyłać wojsko? Dać/sprzedać Ukraińcom broń i niech się bronią.

A kto broni by na przykład Polacy sprzedawali? Mamy jakąś tam fabrykę w Radomiu zdaje się.

Ale oni wszyscy ("przywódcy") trzęsą dupami ze strachu, bo Putin coś sobie pomyśli i jeszcze zrzuci atom na UE. Wystarczy, że rosyjskie okręty płyną przez kanał La Manche i wszyscy na trasie mają nawalone w gacie, bo przypadkiem gdzieś się zatrzymają i zaczną strzelać.

Rozumiem, że wybór Trumpa to zmieni?

Jeśli wiarygodność sondaży w przypadku amerykańskiego systemu wyborczego jest nikła (nie ma żadnych narzędzi weryfikujących - na to wychodzi) to nie ma sensu ich robić. No chyba że chce się wpływać na wynik wyborczy?

Też. Poza tym ludzie lubią się ekscytować sondażami. Natomiast sztaby kandydatów korzystają z zupełnie innych opracowań i kombinują jak zdobyć konkretne stany, w których warto pompować większa kasę w kampanię, a które stany olać ciepłym moczem bo i tak się nie wygra (albo i tak się wygra).

[Bucholc Krok]

A kto broni by na przykład Polacy sprzedawali? Mamy jakąś tam fabrykę w Radomiu zdaje się.

No i coś tam sprzedawali. Oficjalnie kamizelki i hełmy o ile pamiętam.

Rozumiem, że wybór Trumpa to zmieni?

Ale co, że ludzie przestaną robić w gacie na widok rosyjskiego okrętu?

[Koper]

Nie wiem co właśnie, z Twoich wypowiedzi wynika jakobyś uważał iż po wyborze Trumpa to Putin będzie robił w gacie na widok amerykańskiego okrętu, choć nie wiadomo dlaczego tak miałoby się stać.

Tymczasem słyszałem, że podobno od dzisiaj trójpodział władzy w Polsce wygląda tak:

Prezydent


Król


Naczelnik