Ale tu Oscary nie mają nic do rzeczy. Jak Williams może dostać Oscara, skoro dostaje w ciągu roku 2 nominacje na raz i głosy jego zwolenników rozkładają się na dwa strumienie? Plus jak może dostać Oscara, skoro ma ich już 5 i przyznanie mu kolejnego nic by nie wniosło. On ma poprzeczkę ustawioną bardzo wysoko. Podobnie było z Meryl Streep - dopiero jak zaczęła kilka lat z rzędu co roku dostawać nominację i pojawiła się niemal "akcja społeczna" pt. "dajcie jej wreszcie trzeciego Oscara!", to udało się jej go zdobyć, choć ten film i ta rola są tak śmieszne, że nie wiem czy jest się z czego cieszyć.
A bawi mnie właśnie to, że powszechnie mówi się, że Williams pisze genialne scory, po czym dostaje różne oceny 4-4,5 - czyli dobre oceny, ale nie są to 5 - nie są to oceny dzieła wybitnego. Z drugiej strony ciężko wymagać od kogoś, żeby każdy score pisał na 5, bo jest to nieosiągalne. On po prostu ma wybitne osiągnięcia w przeszłości, a teraz wszystko do czego się dotknie raczej nie schodzi poniżej pewnego (dobrego) poziomu. Klasa sama w sobie. Zastanawia mnie tylko jedna sytuacja - w momencie, kiedy po jego spuściźnie inny kompozytor obejmuje stanowisko przy serii filmów np. Potter czy Superman czy cokolwiek by to nie było innego, gdzie on swój ślad pozostawił, to nawet jeśli ten nowy kompozytor dostanie też dobrą, pozytywną ocenę, czyli np. 4, to i tak dostaje gromy, bo Williams zrobiłby to lepiej. I teraz pytanie, czy 4 Williamsa jest wyższą oceną niż 4 dla innego kompozytora, czy to zwykła hipokryzja i fanbojstwo?
Jest to tym samym zupełnie inne, nowe podejście. I tym bardziej score i fanfara Johna Williamsa by tutaj nie pasowała. I tym bardziej trzeba traktować to co skomponuje Hans Zimmer jako rzecz całkowicie inną, nową i nie bawić się w porównania. Jak i też nie tworzyć sztucznej konfrontacji, czy napuszczania tych dwóch wybitnych kompozytorów na siebie.
to temat Supermana swietnie sprawdzilby sie w nowej konwecji 
