Alan Silvestri - The Avengers

[lis23]

No i byłem w kinie, niestety, w normalnym multipleksie, nie w IMAXIE
film jest fajny, zabawny, sprawnie połączono w nim wątki ze wszystkich oddzielnych produkcji o bohaterach Marvela, fajne są interakcje pomiędzy bohaterami, członkami grupy, którzy muszą się poznać, dotrzeć a Hulk wymiata.
Problem filmu leży w jego konwencji, w sposobie realizacji, kręcenia: od pierwszej sceny widać, że wszystko nie jest tu brane na poważnie, cała sytuacja jest trochę przerysowana, wszystkie wnętrza, pomieszczenia, sposób oświetlenia, cały czas miałem wrażenie, ze to nie jest realne, że to tylko zgrywa - efekt ten potęgują kiczowate i plastikowe efekty specjalne, które jak na tak drogi w realizacji film, nie zachwycają a wręcz niekiedy odpychają ( moment gdy HavkeEye strzela do jakiegoś żołnierza a ten obija się o ścianę jak szmaciana lalka, samoloty podczas walki z Hulkiem, cała sceneria podczas finałowej bitwy w NY, wszystko to razi sztucznością i tandetą ), niestety, od strony realizatorskiej film jest gorszy od " Transformers 3 ", gdzie efekty są bardziej realistyczne, mimo fatalnej fabuły.
Zastanawiam się, czy taka konwencja a la Power Rangers to celowy zabieg reżysera i twórców?, wydaje mi się, że tak
film udowadnia jak kuriozalnym pomysłem jest oglądanie na jednym ekranie Thora, Capitana Ameryki i Hulka, ów kuriozum został zniwelowany przez niepoważną formę realizatorską samego filmu, przynajmniej ja to tak widzę - choć z drugiej strony filmy z serii " X-Men ", czy to główna seria czy " First Class " pokazują, że filmy o grupie superbohaterów Marvela mogą być na serio
ogólnie, widać rozdźwięk nie tylko po między serią X-Men, nowym Spider Manem oraz innymi filmami z uniwersum Marvela, ale także pomiędzy tymi drugimi filmami, tworzącymi spójne uniwersum:

" Iron Man " - film jest bardziej na serio, realistyczny, zwłaszcza część w niewoli u terrorystów
" Iron Man 2 " - niby podobnie, choć jest już więcej absurdów związanych z tworzeniem gruntu pod Avengers
" Hulk " - pierwszy film Anga Lee przegadany i przekombinowany z rażącymi efektami specjalnymi ( coś co łączy ten film z Avengers ), drugi już lepszy i mimo wszystko też niby robiony na serio
" Thor " - temu filmowi jest najbliżej w konwencjo do Avengers, film jest kiczowaty poprzez zderzenie ze sobą Azgardu i ziemi, niestety, ów niepoważny styl przeniósł się do kolejnego filmu
" Captain America " - niby robiony na poważnie ale nie do końca, wszystko burzy broń Hydry

o ile fabularne połączenie tych wszystkich filmów udało się świetnie, to połączenie ich konwencji w jedną już nie i filmowi najbliżej do " Thora " a nie do " Iron Mana "
trochę szkoda, ze twórcy nie poszli tropem " X-Men " ale wydaje mi się, że " Avengers " miał być czystą zabawą komiksową konwencją, stylistyką, bez nadęcia Nolana, czysta, nieskrępowana rozrywka, szkoda tylko że owa konwencja widoczna jest wszędzie, także w aspekcie technicznym, realizatorskim, ale wydaje mi się, że takie było założenie.

Inną sprawą jest to, iż samo fabularne rozwiązanie pięciu filmów w efektownym finale, jest ... tak niepoważna i nierealistyczna - choć z drugiej strony, Avengers to grupa stworzona do walki z zagrożeniem, któremu nie sprosta pojedynczy heros
być może konwencja filmu byłaby inna, bardziej na serio gdyby samo zagrożenie dla naszych bohaterów było bardziej realne, bardziej namacalne? - może nie od razu coś a la " Civil War " ale coś bardziej realistycznego, coś co połączy świat superbohaterów ze światem zwykłych śmiertelników.

Ogólnie, film na solidne 7 / 10
+ postaci, interakcje między nimi, humor, aktorstwo, połączenie wątków z 5 filmów
- strona realizatorska, efekty specjalne, strona wizualna filmu.

[Mefisto]

efekty specjalne słabe? Ciebie już do reszty przemielił Williams zdaje się

[Wojteł]

" Iron Man " - film jest bardziej na serio, realistyczny, zwłaszcza część w niewoli u terrorystów
" Iron Man 2 " - niby podobnie, choć jest już więcej absurdów związanych z tworzeniem gruntu pod Avengers

A ja właśnie Iron Mana zawsze ceniłem za najbardziej luzackie podejście do tematu, bez spiny, patosu i superbohaterskiego nadęcia o odpowiedzialności, ratowaniu świata itd, itdp, które były do porzygu katowane w Spidermanach, Hulkach, Thorach, Batmanach itd

[lis23]

A ja właśnie Iron Mana zawsze ceniłem za najbardziej luzackie podejście do tematu, bez spiny, patosu i superbohaterskiego nadęcia o odpowiedzialności, ratowaniu świata itd, itdp, które były do porzygu katowane w Spidermanach, Hulkach, Thorach, Batmanach itd

Ale mi nie chodziło o fabułę, podejście do tematu tylko o stronę realizatorską, zdjęcia, efekty, itp.

[Wojteł]

Ach, no chyba, że tak. Jak te efekty w Avengers wypadły, to się dowiem w środę, gdyż wtedy wybieram się do Imaxa

[Adam]

Cameronowi gul śmignął w batyskafie

http://www.tvn24.pl/24467,1744471,0,1,p ... omosc.html

[Templar]

Ale Titanica i tym bardziej Avatara nie przebije, 3. miejsce, z 1,5 mld powinno być.

[Adam]

no ok ale jaka była kampania i hype na avatara czy titanika? kampania avengers przy nich to pikuś, a w tak ekspresowym tempie potrafił zarobić tyle kasy.

[Templar]

No właśnie Avatar to jakiejś super kampanii nie miał, Avengersi mają lepszą. Kluczem do sukcesu Avatara była małe spadki i to, że większość osób, która oglądała film polecała go znajomym i tak kilka miesięcy zarabiali Do końca lutego spadki wynosiły kilka, kilkanaście procent, Avengersi już po tygodniu mają -50%

[Wawrzyniec]

What? Toż "Avatar" nie miał jakiegoś super otwarcia i nie był to żaden sequel, czy adaptacja komiksu. Tutaj mamy film skupiający jednych z najpopularniejszych superbohaterów. I kampanię ten film miał, zresztą wystarczyło podać, że te postacie wystąpią w jednym filmie i mamy hype. Ten film był skazany na sukces, ale że aż taki to już inna kwestia.

[lis23]

Sukces, sukcesem ale jednak szkoda, że " Avengers " to dzieło Disneya, gdyby film zrobił Fox to może dostalibyśmy coś na kształt " X-Men First Class " ...
a tak, po prostu jest i nadal nie rozumiem, jak film za ok. 250 milionów zielonych może aż tak razić sztucznością efektów specjalnych? ...

[Mefisto]

na dzień dzisiejszy otrzymujesz ode mnie tytuł króla trollingu - jak do chuja pana można uważać efekty w Avengers za sztuczne i przy tym powoływać się na X:FC, który pod względem CGI jest biedny jak Ukraina?!

[Ghostek]

Efekty dobre - w sumie jedyna wartość tego filmu. Ale jako całość produkcja jest śmiesznie słaba.

[lis23]

Co ja Ci poradzę na to, ze przez cały seans miałem poczucie sztuczności?
podobały mi się interakcje między bohaterami ale strona wizualna filmu nie przypadła mi po prostu do gustu, nie ma tam efektownej sceny do której chciałbym wrócić .... nie wiem, po prostu nie spodobał mi się sposób kręcenia tego filmu, jest zbyt ... komiksowy, w negatywnym tego słowa znaczeniu, czyli plastikowy i kolorowy, najbardziej podobały mi się napisy końcowe przed dodatkową sceną - póki co, wyżej stawiam obie części " Iron Mana " i " Capitana Amerykę ".

[Mefisto]

strona wizualna filmu nie przypadła mi po prostu do gustu

a w X-menach Ci się podobała?

nie ma tam efektownej sceny do której chciałbym wrócić ....

ja pier.... jesteś nieuleczalny

póki co, wyżej stawiam obie części " Iron Mana " i " Capitana Amerykę ".