Ludwig Goransson & VA - Black Panther 1 & 2

[lis23]

Sorry, ale zachowujesz się tak, jakby ktoś Cię zmusił do oglądania tego filmu
Już ubliżałeś mi, zarzucając zły gust filmowy, co pewnie wiąże się także z brakiem inteligencji ale z drugiej strony piszesz o opiniach ludzi o lepszym guście, którzy potrafią wyartykułować ową opinię i wady filmu, a Sam niewiele tych argumentów podałeś, poza tym, że wszystko jest do dupy

O gustach się nie dyskutuje i nie powinno się też brać pod uwagę opinii internetowych krytyków, forumowiczów, itp. bo ilu ludzi, tyleż opinii i jedni uznają np. "The Last Jedi", za dno, a inni za najlepszą część Sagi (znam takie osoby), inni w ogóle nie uznają innych części, poza E IV-VI, jeszcze inni uznają"Łowcę Androidów 2049" za "arcydzieło czterdziestolecia", a dla mnie to nuda wszech czasów Zresztą, na Filmożercach, których reklamujesz, próbowano mnie przekonać, że "Batman vs Superman' to arcydzieło, więc no coment

Zdaniem ludzi siedzących w komiksach, "Black Panther" nie jest ani wielkim krokiem na przód i nie wiadomo jakim filmem, ani nie jest dnem, ot, po prostu solidna rozrywka na poziomie MCU i takiego filmu właśnie oczekuję, niczego więcej i niczego mniej.
I tak najlepiej pojechał już niejaki Kinomaniak, fan DC

[lis23]

Wiesz, bzdury o El Dorado czy Atlantydzie cieszyły się popularnością ileś tam wieków temu, jak ludzie nie znali jeszcze wszystkich kontynentów i o mieszkańcach Afryki mogli mieć takie wyobrażenie, jak my o odległych galaktykach. Dzisiaj wymyślanie jakiejś Wakandy wygląda niestety kretyńsko. Jeśli za 1000 lat ludzie będą przemierzać kosmos to wszelakie Avatary etc. będą pewnie uchodziły za podobne kurioza.

Ale Wakanda nie została wymyślona dzisiaj, tylko w latach 60-tych XX wieku, a hejterzy twierdzą, że to jest wymysł reżysera, scenarzystów, Marvela i Disneya, żeby się przypodobać czarnym

WIĘKSZOŚĆ rzeczy wymyślonych w komiksach jest bzdurne, jak Clark Kent, który ściągając okulary przeistacza się w Supermana i nikt go nie poznaje, lub to, że nikt nie podejrzewa najbogatszego mieszkańca Gotham City, że może być Batmanem

Inaczej to zapewne odbiera osoba nigdy nie czytająca komiksów i taka, która czyta je od dziecka.

[Gieferg]

Masz, mój post z KMF-u, nie będę specjalnie dla ciebie pisał nowego:

Spoiler:

Nie tak źle jak się spodziewałem, nie tak dobrze, jakby wynikało z wszelkich ocen. W sumie poprawny film, który się jako tako ogląda, choć im dalej w las tym nudniej. Trzeba tez się z góry nastawić na to, że cały koncept Wakandy jest totalnie z dupy i nieprzemyślany, jeśli się człowiek z tym zawczasu pogodzi i w trakcie seansu ignoruje ten problem to da się to oglądać.
Szkoda tylko, że główny bohater jest mocno nijaki, a do tego zepchnięty niemal na drugi plan - inni załatwiają za niego większość spraw. Trudno kolesiowi tak naprawdę kibicować.

Kilka uwag:
-> CGI nie wygląda tak tragicznie jak się spodziewałem (nawet ten nieszczęsny fragment ze spadaniem i walką w jaskini w kinie dało się przeżyć)
-> jest trochę ładnych afrykańskich widoków na jakie liczyłem. Szkoda że nie więcej.
-> Serkis jest fajny jako Klaue ale co z tego, skoro go zupełnie zmarnowano

Spoiler:

i odjebano w połowie filmu

, a niestety już sam Killmonger nie jest szczególnie ciekawym przeciwnikiem.
-> I czy naprawdę wokół głównego bohatera muszą się cały czas kręcić aż trzy babki? (+ czasami jeszcze czwarta) Zwłaszcza rolę tej ze straży można było ograniczyć (i darować sobie zabieranie jej do Korei).
-> rolę Freemana można było wyciąć w cholerę, a przynajmniej tę część w finałowej bitwie. W ogóle film jest przeładowany zbędnymi postaciami.
-> w finałowej walce główny bohater gdzieś ginie, w sumie to ginie tak przez cały film więc do tego czasu można się już do tego przyzwyczaić.
-> sceny akcji są słabe (np pościg w którym główny bohater tylko siedzi na dachu samochodu i by na koniec walnąć kinetycznego pierda. Jako takie były chyba tylko fragmenty finałowej bitwy z udziałem Killmongera (ale te przed sceną znaną z tego nieszczęsnego klipu). No, jeszcze pojedynki nad wodospadem były przyzwoite
-> słabo rozegrany wątek z serii

Spoiler:

główny bohater niby ginie ale jednak nie ginie

-> na szczęście gównianych rapowanek jest mało, a reszta muzyki przywodzi na myśl raczej Króla Lwa.
-> jak na Marvela to film jest wręcz śmiertelnie poważny.

6/10 (do pewnego momentu myślałem, że spokojnie będzie 7) - Lepszy niż Iron Man 2, TIH, Ant-Man i Strange. Możliwe, że też od drugiego Thora ale tego nie widziałem już zbyt dawno by to ocenić.

PS. scena w trakcie napisów taka, że brakowało tylko...
https://www.youtube.com/watch?v=Zi0RpNSELas
...tylko tym razem od Afryki dla USA.

O gustach się nie dyskutuje

Ulubiony frazes tych, którzy nie potrafią bronić własnych opinii.

Sorry, ale zachowujesz się tak, jakby ktoś Cię zmusił do oglądania tego filmu

Można tak powiedzieć. W końcu jest powiązany z najbardziej przeze mnie oczekiwaną tegoroczną premierą.

[Koper]

Ale Wakanda nie została wymyślona dzisiaj, tylko w latach 60-tych XX wieku, a hejterzy twierdzą, że to jest wymysł reżysera, scenarzystów, Marvela i Disneya, żeby się przypodobać czarnym

i powinna już zostać w archiwum.

WIĘKSZOŚĆ rzeczy wymyślonych w komiksach jest bzdurne, jak Clark Kent, który ściągając okulary przeistacza się w Supermana i nikt go nie poznaje, lub to, że nikt nie podejrzewa najbogatszego mieszkańca Gotham City, że może być Batmanem

Akurat sam bym nie podejrzewał najbogatszego mieszkańca że z nudów osobiście gania w pelerynie po mieście i naparza się z szemranym elementem... Natomiast generalnie se zgadza i sam pisałem, że uniwersum Marvela absurdów i rzeczy nierealnych ma tyle, że nie ma się co czepiać kolejnego, tylko dlatego, że akurat ten dotyczy Afrykańczyków.

[lis23]

A dlaczego powinna trafić do archiwum, skoro jest częścią świata, uniwersum Marvela?
Superman i Batman też powinni trafić do archiwum? Sherlock Holmes, Zorro, Tarzan? Tylko dlatego, że są reliktami przeszłości?

Co do Wakandy to w tekście, który wkleiłem, jest fajne zdanie:

Jest jeszcze jedno słowo, które pojawia się przy okazji dyskusji o "Black Panther" - afrofuturyzm. Chodzi o połączenie science-fiction z afrykańską i afro-amerykańską kulturą. Kostiumy, wystroje wnętrz, architektura, technologie - to wszystko w filmie przesiąknięte jest afrofuturyzmem. Twórcy podróżowali po Afryce, szukali inspiracji w strojach afrykańskich plemion i nie bali się tego pokazać. Zobaczymy bohaterów z modyfikacjami ciała takimi jak skaryfikacje i rozciąganie warg drewnianymi krążkami. Różnorodne uczesania i stroje doskonale współgrają z otoczeniem, są tradycyjne, ale mają też ten futurystyczny sznyt. I nikt nie mówi z idealnym, angielskim akcentem, chociaż nawet kosmiczni złoczyńcy udają Brytyjczyków.

Czy ów afrofuturyzm nie jest czymś nowym i oryginalnym w ramach MCU?

Aha, dlaczego od ekranizacji komiksów mamy oczekiwać rzeczy realnych? Przecież to nie ma sensu, bo w komiksie można wymyślić i pokazać wszystko i to jest jego zaletą, kreatywność i wizjonerstwo. Fantastyka nie musi opierać się na realiżmie, tylko na granicach wyobraźni, lub jej braku.

[Koper]

A dlaczego powinna trafić do archiwum, skoro jest częścią świata, uniwersum Marvela?

Dla mnie cały Marvel mógłby trafić do archiwum, przynajmniej byłoby miejsce na coś ciekawszego.

Superman i Batman też powinni trafić do archiwum?

Supermana nigdy nie lubiłem i nie lubię. Może robił wrażenie i rozpalał wyobraźnię w latach międzywojennych ale dziś to relikt przeszłości. Tak, wyrzuciłbym go do archiwum. Batman jakiś tam swój ponury urok jednak miał no i generalnie działał w tym swoim grajdołku zwanym Gotham, nie miał supermocy, więc jakoś łatwiej go zaadaptować do współczesności i w tej wersji strawić.

Sherlock Holmes, Zorro, Tarzan? Tylko dlatego, że są reliktami przeszłości?

Ale akcja tych książek/filmów rozgrywa się w przeszłości. Nikt ich nie uwspółcześnia... no, ok, Brytyjczycy w serialu, ale detektywi istnieli tak 100 lat temu, jak i dziś.

Aha, dlaczego od ekranizacji komiksów mamy oczekiwać rzeczy realnych? Przecież to nie ma sensu, bo w komiksie można wymyślić i pokazać wszystko i to jest jego zaletą, kreatywność i wizjonerstwo. Fantastyka nie musi opierać się na realiżmie, tylko na granicach wyobraźni, lub jej braku.

To czemu MArvele są tak mocno umocowane w rzeczywistości, udają jakieś pozory realizmu, współfunkcjonowania z globalną polityką i ekonomią? Co to za wizjonerstwo?

[lis23]

Czyli po prostu nie lubisz komiksów i ich ekranizacji ale dlaczego chcesz ich odmówić innym, którzy je lubią?
Nikt nie zmusza nikogo do chodzenia do kina na filmy Marvela czy DC, a mówienie, że byłoby miejsce na coś ciekawszego, lepszego jest wymówka, bo tego miejsca nadal jest bardzo dużo - taki Del Toro potrafi zrobić za 20 milionów dolarów film, który może mu dać Oscara za reżyserie.
Równie dobrze ja mogę powiedzieć: "Po co nam SF, Fantasy? Byłoby miejsce na coś innego, lepszego?", albo: "Po co nam rap i hip hop? Byłoby więcej rocka" Jeszcze inni mogą to samo mówić o naszej muzyce filmowej, bo dla nich jesteśmy mniejszością. Nie wolno odbierać innym tego, co sami lubimy, bo każdy ma prawo lubić to, co lubi.

Ogólnie, świat Marvela umocowany jest w naszej rzeczywistości ale poddanej zmianom, zaadoptowanej na potrzeby komiksów. Po prostu, trzeba kupić tę konwencję, inaczej to się nie uda. Moim zdaniem, Nolan, swoją trylogią o Gacku zrobił wiele złego adaptacjom komiksów, starając się je na siłę urealnić, a to nie powinno decydować o sukcesie tych filmów, realni powinni być bohaterowie i ich problemy, a nie świat przedstawiony. Gdyby ekranizacje komiksów nie różniły się od normalnych filmów akcji, sensacyjnych, itp. to zatraciłyby wszystkie swoje walory, które opierają się właśnie na tej nierealności i fikcyjności, podobnie jak Fantasy, itp.

Komiksowi bohaterowie są uwspółcześnionym mitem, a współcześni superbohaterowie to nowe wcielenie Greckich i Rzymskich herosów - kiedyś był Zeus, Herkules, Odyseusz, Prometeusz, Olimp, itp. Potem był Król Artur, Robin Hood, Trzej Muszkieterowie, Zorro, Sherlock Holmes, a teraz mamy Supermana, Batmana, Thora, Iron Mana, itp. Nie prawdą jest to, ze postaci te trącą myszką, bo wszystko zależy od interpretacji i nikt nie pokazuje już Supermana w taki sposób, jak we latach 30 stych, itp. Nikt już nie mówi: "Czy to Ptak, Samolot? Nie, to Superman!"
Po prostu, niektórzy z Was nie rozumieją potrzeby istnienia superbohaterów, a przecież bohaterowie są potrzebni zawsze, bo ludzie lubią myśleć, że mogą być lepsi i że są jednostki lepsze od nich.

Tak swoją drogą, odnośnie Star Wars i spoilerów:

https://uploads.disquscdn.com/images/ef ... c51a91.gif

Taka ciekawostka: pod koniec lat 90-tych, Sony mogło kupić na wyłączność wszystkich superbohaterów Marvela ale uznano, że taki Iron Man, Thor, Captain America, itp. nie są rozpoznawalnymi i popularnymi postaciami i kupili tylko prawa do Spider Mana ... Ale muszą sobie teraz pluć w brodę

Aha, Batman, pomimo braku super mocy wcale nie jest aż tak realistyczną postacią, wszak walczył On z Predatorem, z Drakulą,a nawet miał wspólny występ ze Scooby Doo

[Koper]

Czyli po prostu nie lubisz komiksów i ich ekranizacji ale dlaczego chcesz ich odmówić innym, którzy je lubią?

Jakbym napisał, że mi sie nie podobało "50 twarzy Greya" to byś odparł, że to oznacza, iż nie lubię literatury i jej ekranizacji???
Ogarnij się trochę.

Jakbyś nie zrozumiał, to spieszę z wyjaśnieniem, że "komiks" nie równa się Marvel + DC.

Nikt nie zmusza nikogo do chodzenia do kina na filmy Marvela czy DC, a mówienie, że byłoby miejsce na coś ciekawszego, lepszego jest wymówka, bo tego miejsca nadal jest bardzo dużo - taki Del Toro potrafi zrobić za 20 milionów dolarów film, który może mu dać Oscara za reżyserie.

A mógłby zamiast tego zrobić "W górach szaleństwa" za 200, które wytwórnie nie wydałyby na durne Czarne Pantery czy inne bzdety.

Równie dobrze ja mogę powiedzieć: "Po co nam SF, Fantasy? Byłoby miejsce na coś innego, lepszego?", albo: "Po co nam rap i hip hop? Byłoby więcej rocka" Jeszcze inni mogą to samo mówić o naszej muzyce filmowej, bo dla nich jesteśmy mniejszością. Nie wolno odbierać innym tego, co sami lubimy, bo każdy ma prawo lubić to, co lubi.

Problem w tym, że wytwórnie i dystrybutorzy próbują narzucić co mamy lubić wciskając do kin właściwie kilka rodzajów filmów. Czyli odbierają mi to co lubię?

Ogólnie, świat Marvela umocowany jest w naszej rzeczywistości ale poddanej zmianom, zaadoptowanej na potrzeby komiksów. Po prostu, trzeba kupić tę konwencję, inaczej to się nie uda. Moim zdaniem, Nolan, swoją trylogią o Gacku zrobił wiele złego adaptacjom komiksów, starając się je na siłę urealnić, a to nie powinno decydować o sukcesie tych filmów, realni powinni być bohaterowie i ich problemy, a nie świat przedstawiony.

No i rzeczywiście bohaterowie Marvela i ich problemy są tak realne, że hej.
Każdy z nich budzi sie rano, myje zęby i leci ratować świat i tak od poniedziałku do piątku.

[Wojteł]

Nikt nie zmusza nikogo do chodzenia do kina na filmy Marvela czy DC, a mówienie, że byłoby miejsce na coś ciekawszego, lepszego jest wymówka, bo tego miejsca nadal jest bardzo dużo - taki Del Toro potrafi zrobić za 20 milionów dolarów film, który może mu dać Oscara za reżyserie.

Czyli Atlantyda i El Dorado są reliktem przeszłości, bo miały sens gdy świat nie był zmapowany, ale 25 kilometrowe góry an Antarktydzie to spoko? makes perfect sense

[lis23]

akbyś nie zrozumiał, to spieszę z wyjaśnieniem, że "komiks" nie równa się Marvel + DC.

Powiedzmy, choć komiks superhero to głównie Marvel i DC. Tak chwalony "Watchmen" to także DC, a nawet serialowy "Lucyfer" czy "Nie z Tego Świata".

Problem w tym, że wytwórnie i dystrybutorzy próbują narzucić co mamy lubić wciskając do kin właściwie kilka rodzajów filmów. Czyli odbierają mi to co lubię?

Może problem leży w tym, że to się podoba ludziom?
Nie tylko amerykanom, o czym świadczy box office filmów Marvela. Poza tym, ludzie nie łykają wszystkiego jak leci, bo filmy DC nie mają już ani dobrych recenzji, ani opinii, ani oglądalności i wpływów, więc Marvel robi to jednak lepiej, znalazł swoją niszę i swój styl, który jednak też ewoluuje ("Thor Ragnarock").

No i rzeczywiście bohaterowie Marvela i ich problemy są tak realne, że hej.
Każdy z nich budzi sie rano, myje zęby i leci ratować świat i tak od poniedziałku do piątku.

Chyba wolę problemy bohaterów Marvela od emo Supermana i Batmana-mordercy

Komiksy superhero i ich ekranizacje też mogą być oryginalne, ale nie wiadomo, czy by się sprzedały - np. IXX wieczny Batman, walczący z Kubą Rozpruwaczem lub herosi Marvela w XV wieku.

[Wojteł]

Burton ch*ju, zniszczyłeś Batmana ://////

[lis23]

Są dwa komiksy o takowym Batmanie: 'Zagłada Gotham" oraz "Gotham w Świetle Lamp Gazowych", oba z rysunkami Mingoli, ojca Hellboya.

[Jedi-Master]

Są dwa komiksy o takowym Batmanie: 'Zagłada Gotham" oraz "Gotham w Świetle Lamp Gazowych", oba z rysunkami Mingoli, ojca Hellboya.

Lisu tylko "Gotham w Świetle Lamp Gazowych rysował Mignola, Zagładę Gotham natomiast narysował Troy Nixey, który wiernie odtwarzał/odtworzył kreskę Mignoli. Mignola do Zagłady Gotham popełnił tylko okładkę. To tak na marginesie abstrahując od tej zajmującej dyskusji. Też jestem fanem komiksu i nie jedno przeczytałem .

[Jedi-Master]

Są dwa komiksy o takowym Batmanie: 'Zagłada Gotham" oraz "Gotham w Świetle Lamp Gazowych", oba z rysunkami Mingoli, ojca Hellboya.

Lisu tylko "Gotham w Świetle Lamp Gazowych rysował Mignola, Zagładę Gotham natomiast narysował Troy Nixey, który wiernie odtwarzał/odtworzył kreskę Mignoli. Mignola do Zagłady Gotham popełnił tylko okładkę. To tak na marginesie abstrahując od tej zajmującej dyskusji. Też jestem fanem komiksu i nie jedno przeczytałem . Jeszcze jedno nie Mingola tylko Mignola .

[WhiteHussar]

Ale to śmieszne[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

To że komuś się nie podoba to zrozumiałe, ale żeby komuś ( temu co się podobało ) na siłę wciskać, że sie myli tylko dlatego że akurat JA uważam, że MOJA racja jest większa i powinien się do niej przystosować jest żałosne[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]