Howard Shore - Hobbit

[Wawrzyniec]

Trochę suche było to całe spotkanie, którego ponoć nie było w książce. Ale OK był Hrabia Dooku, Agent Smith, Magneto i niektórzy mogli się pozachwycać urodą Cate Blanchett.

Ale to całe mówienie, że zło się budzi itd. Brakowało tylko, aby ktoś powiedział "Niemożliwe Sithowie wyginęli przed tysiącleci".

[lis23]

Efekty specjalne - dawno nie widziałem tak strasznie nierównych. Z jednej strony rewelacyjny Gollum, a z drugiej strony momenty, gdzie CGI naprawdę waliło po oczach. Np. łapa i ogon Smauga wyglądały strasznie sztucznie. Jak to jest możliwe, że w Jurrasic Parku łapa tyranozaura na błocie, wygląda jak łapa dinozaura, tutaj po 20 latach techniki do przodu łapa Smauga wygląda jak CGI łapa? Naturalność efektów nie dodawały te 48 klatek, a wręcz przeciwnie. Przy takim obrazie za bardzo widać co jest prawdziwe, a co CGI. Na szerokich planach nie ukrywam robi wrażenie, ale bliższe, oj nie jednak dziwnie to wygląda.

Heh, Visual Effects Society jest chyba innego zdania:

http://www.filmweb.pl/news/%22Hobbit%22 ... alne-91969

dla mnie, bardzo nierówne efekty specjalne są w " Star Wars Episode II " - z jednej strony, świetna Bitwa na Genosis a z drugiej, okropnie wyglądająca Coruscant, gorzej niż w " Mrocznym Widmie " ... ale Episode II to najgorsza część nowej trylogii, więc nie ma się co dziwić - z ubiegłorocznych filmów najbidniej dla mnie wypadł " Avengers ".

[Wawrzyniec]

A to mnie wcale nie dziwi. Niestety widzę, że Gollum robi takie piorunujące wrażenie, że się zapomina o jakości innych efektów. Niestety za często oglądając ten film, wiedziałem co jest efektem, a co nie. A to niedobrze.

Ogólnie film byłby dobry, gdyby był tylko Gollum. "The Adventures of Gollum" - o coś takiego byłoby fajne.

[lis23]

Widzisz, ja będąc w kinie nie dostrzegłem wielu sztuczności, poza kilkoma ujęciami Orków i Wargów, dopiero na kopii DVD widać, np. sztuczność ognia ale to i tak szczegóły
oglądając w kinie " Avengers " już od początku miałem świadomość, że coś tu jest nie tak ... i nie chodzi wcale o postaci wygenerowane komputerowo ale o cały plan - tzn. cały czas miałem świadomość, że to nie jest realne, że cała scenografia, sceneria, otoczenie zalatuje telewizyjną jakością - nie wiem, coś mi w tym filmie nie pasuje, nie przekonuje mnie, n.t. oglądając " Hobbita " sam film robił takie wrażenie, że nie zauważyłem wielu mankamentów w jakości efektów.

[Wawrzyniec]

Ale Ty chyba nie oglądałeś tej wersji 48 klatek. Niestety na niej CGI efekty są jeszcze bardziej widoczne. Akurat co do "Avengers" to uważam, że efekty są bardzo równo i mamy chyba najlepiej wygenerowanego Hulka.

Dla mnie "Hobbit" jest strasznie nierówny i też nie wiem dlaczego Azog, który urwał się z Prometeusza nie mógł być w kostiumie i make'upie tylko musiał być CGI. I w ogóle po co on się w tym filmie wziął.

[Wojteł]

Ale Ty chyba nie oglądałeś tej wersji 48 klatek. Niestety na niej CGI efekty są jeszcze bardziej widoczne. Akurat co do "Avengers" to uważam, że efekty są bardzo równo i mamy chyba najlepiej wygenerowanego Hulka.

No. W hobbicie kiepsko wypadł Krzysztof Kowalewski aka Król Goblinów. Raz, że widać, że CGI, dwa, że ogolnie spartolona postac

Dla mnie "Hobbit" jest strasznie nierówny i też nie wiem dlaczego Azog, który urwał się z Prometeusza nie mógł być w kostiumie i make'upie tylko musiał być CGI.

Bo ta postać byłaby wtedy za mało przezroczysta i nijaka, więc stwierdzili, że komputer na pewno rozwiąże ten problem

[Templar]

Ale Ty chyba nie oglądałeś tej wersji 48 klatek. Niestety na niej CGI efekty są jeszcze bardziej widoczne. Akurat co do "Avengers" to uważam, że efekty są bardzo równo i mamy chyba najlepiej wygenerowanego Hulka.

Bzdura, najgorzej to właśnie w 2D 24FPS wygląda, akurat przy 3D i tych 48 klatkach film wygląda znacznie lepiej, raz, że przez 3D jest przyciemniony trochę i tak nie wali mocno tymi tandetnymi efektami CGI, a dzięki 48 FPS-om film jest taki trochę "szybszy", co akurat przydaje się np. przy walce olbrzymów, bo w 2D to wyglądało to jakby to było spowolnione

[Templar]

Heh, Visual Effects Society jest chyba innego zdania:

http://www.filmweb.pl/news/%22Hobbit%22 ... alne-91969

No faworytem to jednak jest Życie Pi, ma co prawda jedną nominację mniej, no ale Hobbit ma np. 2 nominacje za postacie, Życie Pi miał tylko tygrysa, także trudno, żeby zdobyło 2 nominacje w tym przypadku, no ale to tygrys jednak pozamiatał i inny wybór to będzie fail No i jeszcze Hobbit ma nominację za wirtualne zdjęcia, nie wiem tak na 100% o co chodzi, ale chyba w Życiu Pi takich nie było

[Wawrzyniec]

Ale Ty chyba nie oglądałeś tej wersji 48 klatek. Niestety na niej CGI efekty są jeszcze bardziej widoczne. Akurat co do "Avengers" to uważam, że efekty są bardzo równo i mamy chyba najlepiej wygenerowanego Hulka.

Bzdura, najgorzej to właśnie w 2D 24FPS wygląda, akurat przy 3D i tych 48 klatkach film wygląda znacznie lepiej, raz, że przez 3D jest przyciemniony trochę i tak nie wali mocno tymi tandetnymi efektami CGI, a dzięki 48 FPS-om film jest taki trochę "szybszy", co akurat przydaje się np. przy walce olbrzymów, bo w 2D to wyglądało to jakby to było spowolnione

Nie zamierzam iść na pokaz 2D, aby się przekonać, gdyż jak wspomniałem i tak film jest o godzinę za długi.
Jasne, że dzięki 48 fps obraz jest czysty i jak wspomniałem na szerokich planach robi to super wrażenie. A i 3D bardziej wyraźne się robi i naprawdę w wielu scenach czułem to 3D. Ale mimo wszystko wystarczył już atak smauga abym wiedział co jest CGI, gdzie greenbox itd. Oglądając Władcę Pierścieni jednak miałem to oczucie "O kurwa nazgule!", a tutaj mam "O kurwa cgi Smaug". Jakoś w trylogii "Władcy Pierścieni" wierzyłem w to co widziałem, a tutaj nie.
W sumie to i Gollum i ptaki dobrze wyszły, a reszta meh.

Tak samo sam Azog, nie kupiłem, że ktoś taki żyje. Pomijając już, że był postacią bezjajeczną, jako główny badguy. Widzisz oko Saurona i sobie myślisz "O fuck, to oko jest mega złe". Widzisz Sarumana i myślisz sobie "O fuck to Christopher Lee, ze swoim zajebistym głosem". Widzisz Azgoa i sobie myślisz: "Co to za dres, co się urwał z Prometeusza"?".

[Templar]

Przecież to Voldemort był, a nie albinos z Prometeusza Odrodził się, a Harry się zestarzał i został Gandalfem

[Wawrzyniec]

Sam już nie wiem. Ale przynajmniej się zgadzamy, że "Azog sucks!"

[hp_gof]

Voldy rulez!

[Mefisto]

on płacze?

[Adam]

no, że zagrał w takiej kupie

[Templar]

Zobaczył co stworzył i się załamał, no ale później postanowił to naprawić i powybijać to co stworzył