Jak rzyć, panie premierze?

[kiedyśgrześ]

Ciekawe dlaczego murzyni z małej, a żydzi z dużej (wielkiej)

[Wojteł]

bo duzi Murzyni są bardziej przerażający od dużych Żydów

[Wawrzyniec]

Sprowokowaliście mnie, tymi Murzynami i Żydami. Oto przerażająca krzyżówka czarny Żyd:

[kiedyśgrześ]

no niech będzie czarny żyd (ciekawe co na to jego haplogrupa), ale dlaczego od razu Żyd

[Koper]

Żyd (z dużej) jako obywatel Izraela.

[Paweł Stroiński]

Kiedyś o tym czytałem, żyd z małej litery to określenie etniczne, z wielkiej - kulturowe.

[Templar]

http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629384

Żyd (= członek narodu), Murzyn (= człowiek rasy czarnej)
żyd (= wyznawca judaizmu), murzyn (= ktoś bardzo opalony; ktoś wykonujący za kogoś jakąś pracę)

[kiedyśgrześ]

Niby członek jakiego narodu to Żyd? Chyba nie izraelskiego, bo to Izraelczyk, coś mnie ten słownik w błąd wprowadza Nieważne, sprawdziłem jak to jest bom był ciekaw i wychodzi mi na to, że to taki sam problem języka polskiego jak nazywanie mieszkańców Indii Hindusami, tymczasem nie wszyscy są wyznawcami hinduizmu, stąd stosowana zamiennie nazwa Indus obejmująca wszystkich bez względu na język/wiarę będzie bardziej prawidłowa, bo obejmie wszystkie przypadki. Natomiast etymologia sowa „żyd” jak mnie tu informują to Juda (syn Jakuba) Judea (jedno z królestw izraelskich) wreszcie judaizm (wyznanie) ergo w żadnym wypadku słowo Żyd technicznie rzecz ujmując nie obejmie wszystkich tych których nim opisujemy, tak mi się wydaje. Przepraszam, że przynudziłem, ale chciałem wykazać, że moje wcześniejsze pytanie nie jest z gatunku super głupich, tylko z gatunku zawracanie tyłka pierdołami

[Paweł Stroiński]

a Juda, Judea i judaizm biorą się z hebrajskiego yehudi, który oczywiście, czego nie trzeba chyba mówić, zawiera w sobie zbitkę "ye/ya" oznaczającą Boga.

Istnieje także pojęcie "narodu żydowskiego".

[Templar]

Żyd to każdy obywatel Izraela niezależnie od wyznawanej religii, tak poza tym w słownikach języka polskiego nie ma Izraelczyka Natomiast wyznawca judaizmu to żyd albo izraelita.

[Paweł Stroiński]

Albo człowiek Mojżeszowego autoramentu.

[kiedyśgrześ]

Fajnie, ale biblijne państwo z którego miałby wywodzić się ten naród to ciągle Izrael (Yisra’el), a nie sama Judea, stąd prawidłowy nadal będzie Izraelczyk (owszem jest takie słowo), ale nie Żyd.

Z postu Pawła wynika, że tym bardziej jedyna prawidłowa forma to żyd jako część wspólnoty wyznaniowej, Żyd jako członek wspólnoty narodowej nie ma uzasadnienia etymologicznego/technicznego, może jakieś kulturowo/historyczne, tego nie wiem.

Templar prawie 1/5 obywateli Izraela współczesnego to nie żydzi, w tej mniejszości sporo to muzułmanie, jedź i nazwij ich żydami, a później tłumacz, że chodziło ci o Żydów

[Templar]

W polskich słownikach nie ma Izraelczyka, to media sobie skopiowały to określenie z innych państw. Poza tym nawet w Izraelu nie ma takiej narodowości, 2-3 lata temu Sąd Najwyższy Izraela rozpatrywał wniosek o wpisywanie do rejestrów stanu cywilnego określenia "Izraelczyk" jako narodowości, ale nie wprowadzili tego ostatecznie, jest tylko Żyd, Arab i Druz.

[kiedyśgrześ]

ale co mnie obchodzą ustalenia sądu najwyższego Izraela, czy też skostniałe polskie leksykony, jedno i drugie nie ma wpływu na rzeczywistość, a ja pytam o fakty, jeżeli uznam to jako prawdę objawioną (nieuzasadnioną) to od jutra zacznę mówić o sobie Katolik (mimo, że jestem ateistą) pojutrze mój sąsiad będzie również mówił o sobie Katolik, a za 500 lat między Odrą i Bugiem będę miał Polskę zamieszkałą przez Katolików wyłacznie No chyba, że to właśnie o to chodzi od początku, zlanie narodowości z wyznaniem

[Paweł Stroiński]

W przypadku tej akurat grupy dokładnie o to chodzi.