Muzyka filmowa - Forum FilmMusic.pl

Wawrzyniec pisze: Co do Terminatora 2, to dla mnie ujęcia z T-1000 kamuflującym się w podłodze, czy przechodzenie przez barierkę, dalej wygląda dobrze.

To owszem. Chodziło mi o zasklepianie się tych ran



Cameron zastosował tu dwie techniki: gdy rany są "nieaktywne" mamy efekt charakteryzatorski na planie, w momentach gdy T-100 "się naprawia" użyto oczywiście CGI i widać różnicę.

To coś jak we wspomnianych przez Ciebie nowych SW, tyle że tam błąd polega chyba na tym, że CGI użyto akurat o postaci, które są filmowane w zbliżeniach i, jak w przypadku Maz, zachodzą w bliskie relacje z bohaterami. Charakteryzacja aktora/animatronika mogłaby dać lepszy efekt (jakoś kukiełkowy Yoda ze Starej Trylogii wygląda lepiej niż CGI z nowej) zwłaszcza że jak zauważyłeś użyto ją dla postaci z drugiego planu

Co jeszcze śmieszniejsze, więcej modeli i miniatur było użyte w prequelach, lecz ludzie widzieli tylko nie do końca dobre CGI i poszła opinia, że są przeładowane efektami komputerowymi.

@qnebra, dałbym Ci w podzięce szklankę niebieskiego mleka za to co napisałeś.

Przy czym ja sam nie wiem, na ile CGI w prequelach było niedobre w czasach premier, a na ile po prostu się postarzało? Ale fakt jest taki, że właśnie wiele hejterów zapomina ile tam było modeli i praktycznych efektów. Polecam bardzo ten filmik:

youtu.be/p0cpRamEur4

Dlatego też to co się pisze, że wszystko dookoła jest CGI, też jest nieprawdą. Gdyż często to aktorzy nagrywani byli na greenscreenie, ale potem w to zielone tło wkładano ujęcia z modeli. Tutaj przykład a areny na Geonosis:





Utapau:


Czy Mustafar:




Ale wiadomo łatwiej pisać, wszystko CGI.

A co do Yody to wiadomo, że najlepiej wypada w Imperium Kontratakuje, ale z drugiej strony w Ataku klonów i Zemście Sithów, kiedy walczy, to ciężko byłoby to nakręcić z kukiełką.

No ale wracamy do tego, co sam powtarzasz: rzecz nie w tym czy model czy CGI, ale jak to zostało wykonane, jak nakręcone, czy użyte z głową itd.

Fakt, ale ja nie twierdzę, że w prequelach wszystko jest źle nakręcone i nie użyte z głową. Nie wspominając o to, że te takie Mroczne widmo, to ma już prawie z 18 lat, a Zemsta Sithów z 12 i porównywanie efektów z tamtych filmów, z Disneyowskimi Gwiezdnymi wojnami, które są nowe, też nie jest do końca fair. Plus to też nie jest tak, że wszystkie efekty w prequelach się postarzały i źle wyglądają. Z Mrocznego widma, wyścig ścigaczy dla mnie dalej dobrze się prezentuje, podobnie jak walka Obi-Wana i Anankina na Mustafar z Zemsty Sithów chociażby.

Ale Terminator 2 ma ponad ćwierć wieku a wygląda lepiej jak Genisys. Jurassic Park też wygląda lepiej jak Jurassic World. Zatem nie tłumaczmy wszystkiego wiekiem.

I znowu racja, ale podałeś przykład złych filmów i to takich jadących na nostalgii. A ja po prostu zawsze będę walczył o lepsze traktowanie prequeli, które zebrały dla mnie zdecydowanie zbyt duży hejt, który w sumie też doprowadził do tego, że Lucas sprzedał prawa Disney'owi. I to mnie złości i to mnie boli. Dlatego też powtarzam, że ci właśnie hejterzy mają The Force Awakens na rękach i swoje parę groszy dołożyli do tego, że te filmy wyglądają jak wyglądają. Wielkie dzięki... - to był sarkazm.

Akurat wyglądać to wyglądają fajnie (wizualnie, abstrahuję od efektów nawet, ale choćby taka scenka jak Ren ze swoim czerwonym mieczem w ośnieżonym lesie... to nawet kolorystycznie wygląda naprawdę dobrze). Gorzej ze scenariuszem.

Nowa okładka Empire - prawdziwa

Fajne plakaty:

Specjalnie powiększałem, żeby sprawdzić, czy aby nie ma tam jakiegoś Zimmera.

Kolejne plakaty:

W 2015 roku, Disney tylko na Star Wars zarobił 42 miliardy dolarów! (gadgety, komiksy, książki, itp.)
Plus Marvel + Disney + Pixar ... Nie dziwota, że mięli te 60 miliardów na kupno Foxa, i że zapłacili 15 miliardów długów wytwórni. Teraz zyskali, min. "Avatara" i kasa znowu poleci

Zaraz to "Avatar" należy teraz do Disneya?

Tak, należy do Disneya, ale nadal kręci to Cameron.

Tak swoją drogą, skoro Lucas miał gotowe scenariusze na trzecią trylogię i ich fabuła była diametralnie inna od tego, co zrobił Disney, a o czym mówi Hamill, to dlaczego sprzedał On za cztery miliardy zielonych franczyzę, która rocznie przynosi zyski rzędu 40 milionów dolarów?