Muzyka filmowa - Forum FilmMusic.pl

https://www.youtube.com/watch?v=6K1GZMcbfHA











Kto będzie do tego robił muzę?

lis23 pisze: ↑

pn maja 21, 2018 16:34 pm

Kto będzie do tego robił muzę?

Niejaki Nitin Sawhney, wspołpracował już z Serkisem przy Breathe. W sumie to przypomniałeś mi, że miałem tego posłuchać .

To jest sequel tej księgi dżungli z 2016 czy jak?

nie, osobny projekt z wyższym pg i mroczniejszy. czekam jak cholera, dziś wieczorem będzie trailer

Adam pisze: ↑

pn maja 21, 2018 16:57 pm

nie, osobny projekt z wyższym pg i mroczniejszy

Chyba z wyższą rozdzielczością CGI...

Jest i zwiastun:
https://www.youtube.com/watch?v=pibSpJBGPI4

Wygląda w porządku. Księga dżungli Disneya z 2016 to była na dobrą sprawę "aktorska" wersja animacji z 1967. Mogwli od Warner Bros ma być wierniejszą adaptacją książki.

Dajcie spokój, te cyfrowe zwierzątka wyglądają jeszcze gorzej jak u Disneya, a jeszcze do tego te kliszowe widoczki a la Avatar, w Hollywoodzie widzę totalny brak wyobraźni, non stop zżynanie czegoś, co raz się sprzedało.

dobry zwiastun! o cgi bym się nie martwił bo do premiery prawie pół roku jak będzie bliższe książce i tak jak w zwiastunie (w którym widać mrok) to jestem na mega tak! to ostatnie z Debneyem było fajne, no ale nie oszukujmy się, że to była bajeczka tylko dla rodzin. Co do scoru to wątpię by ten noname przebił Debneya..

Swoją drogą ciekawe czy ten nowy Lion King od Disneya też będzie miał akcję umiejscowioną na Pandorze.

Koper pisze: ↑

pn maja 21, 2018 21:17 pm

Dajcie spokój, te cyfrowe zwierzątka wyglądają jeszcze gorzej jak u Disneya, a jeszcze do tego te kliszowe widoczki a la Avatar, w Hollywoodzie widzę totalny brak wyobraźni, non stop zżynanie czegoś, co raz się sprzedało.

A jak Ty byś to zrobił?
Owszem, w połowie lat 90-tych udało im się nakręcić film z udziałem prawdziwych zwierząt ale też ten film nie ma wiele wspólnego z książką Kiplinga, jeśli chcieliby nakręcić sceny z książki to nic by z tego nie wyszło.
Co do widoczków, to nasze rodzime "W Pustyni i w Puszczy" kręcono w realu i w Afryce, a widoczki też są kliszowe, jak z folderu
Obecnie już i tak jest lepiej, niż np. u Lucasa w latach 2002 - 2005: w nowej trylogii Star Wars mieliśmy 100% green screen, nawet bez scenografii (+ kilka plenerów we Włoszech i chyba w Tunezji?), u tak krytykowanego Jacksona w "Hobbitach" było już sporo plenerów i bardzo dużo scenografii, makiet, itp. Nawet u Gunna w pierwszych "Strażnikach Galaktyki" jest sporo prawdziwej scenografii (więzienie Kylm, kokpit Milano, itp.) i mamy coś na kształt Golluma z WP, gdyż Sean Gunn, ubrany w zieloną prezerwatywę, grał na planie Rocketa, żeby aktorzy nie musieli gapić się na tenisową piłeczkę na kiju

Mystery: Nie do końca jest tak, jak piszesz - animacja Disneya to bardzo uproszczona wariacja na temat powieści Kiplinga, natomiast film z 2016 roku idzie trochę w inną stronę. Mowgli rozumie, że jest człowiekiem ale akceptuje to i pozostaje w dżungli, świadom swojej odmienności ale jednocześnie też tego, że należy do tego świata. Książkowy Mowgli zostaje odtrącony zarówno przez dżunglę jak i przez świat ludzi i żyje na styku obu światów jako wyrzutek i tak może być w tym nowym filmie.

Ktoś zamawiał może remake Papillona ? Proszę bardzo


youtu.be/xqj7XOv9mC8

Ramik znów skradnie wszystkim szoł.

lis23 pisze: ↑

śr maja 23, 2018 06:39 am

A jak Ty byś to zrobił?

W ogóle! To już było tyle razy a ostatnio rok temu, więc udawanie że robi się to samo tylko mroczniej i na Pandorze nie ma żadnego sensu.

lis23 pisze: ↑

śr maja 23, 2018 06:39 am

Co do widoczków, to nasze rodzime "W Pustyni i w Puszczy" kręcono w realu i w Afryce, a widoczki też są kliszowe, jak z folderu

Nie wiem co Ci nie pasują widoczki z filmu z 1973r., tej nowszej wersji nie znam. Ale wątpię, by Afryka wyglądała tam jak Pandora.

lis23 pisze: ↑

śr maja 23, 2018 06:39 am

Obecnie już i tak jest lepiej, niż np. u Lucasa w latach 2002 - 2005: w nowej trylogii Star Wars mieliśmy 100% green screen, nawet bez scenografii (+ kilka plenerów we Włoszech i chyba w Tunezji?), u tak krytykowanego Jacksona w "Hobbitach" było już sporo plenerów i bardzo dużo scenografii, makiet, itp. Nawet u Gunna w pierwszych "Strażnikach Galaktyki" jest sporo prawdziwej scenografii (więzienie Kylm, kokpit Milano, itp.) i mamy coś na kształt Golluma z WP, gdyż Sean Gunn, ubrany w zieloną prezerwatywę, grał na planie Rocketa, żeby aktorzy nie musieli gapić się na tenisową piłeczkę na kiju

Fajnie, tylko do czego to wszystko ma się odnosić?

PS: Lisu, dlaczego gadające zwierzaki w Babe albo Folwarku Zwierzęcym nie są CGI?

Widze, że znowu cała dyskusja ogranicza się do narzędzi, a nie samej historii. To co z tego, czy coś jest CGI, czy animatroniczne, jeżeli historia jest słaba, lub źle opowiedziana. I tak znowu podabm ten sam przykład, ale proszę tutaj mamy animatronicznego nie CGI-stwora. Patrzcie ile w pracy włożono w jego stworzenie, patrzcie jak naturalnie wygląda i czy przez to film jest lepszy?


youtu.be/cGuvVPqa5RA

No właśnie...

Tak czysto obiektywnie: wygląda lepiej niż ten CGI kulawy tygrys z trailera Mowgliego.
Czy film jest przez to lepszy? Gdyby wszystko inne było w obu filmach na tym samym poziomie, to tak. O ten jeden element byłby lepszy.